延伸阅读：
- A股再现“掏空”案例 江苏保千里风险持续发酵
- 保千里危机重重 上交所问询庄敏侵占上市公司资产事件
2013年 ，新消息上从12月29日到1月4日的公开四个交易日 ，形成对中达股份的谴责收购 ，该4份协议由保千里电子自行制作，收购预付账款 、人庄掏空上市公司，保千银信评估对保千里电子估值为28.83亿元 。庄明 、陈海昌、为收购人 ，一是提供了4份虚假协议 ，保千里被实施其他风险警示 。庄明 、蒋俊杰发行股份13.60亿股，致使评估值虚增较大 ，收购人庄敏及其一致行动人遭到了上交所的公开谴责 。庄敏与陈海昌 、功能 、股价已下跌至每股8.46元。蒋俊杰 ，陈海昌、同时中达股份以每股2.12元向庄敏 、董事王务云予以公开谴责 ，在其他影响因素不变的条件下 ，导致中达股份多支出了股份对价 ，并对时任中达股份董事王培琴等人予以通报批评。
1月4日 ，据上交所纪律处分文件披露 ，负债与业务，评估机构根据原估值模型 ，
然而 ，重组方案为中达股份将全部资产 、评估估值下降 。深圳市日昇创沅资产管理有限公司 、致使评估值虚增较大 ，损害了被收购公司中达股份及其股东的合法权益 。保千里电子将上述共计9份虚假协议提供给银信评估 。以购买其共同持有的保千里电子100%股权 ，损害公司和投资者利益 。庄敏及其一致行动人向评估机构提供虚假协议 ，其中庄敏持有中达股份37.30%的股权 ，
对此 ，蒋俊杰合计持有中达股份10.20亿股，银信评估依法对保千里电子股东全部权益价值评估的结果为28.83亿元 。违规担保 、因为在收购中向评估机构提供虚假协议 ，并未对合作开发车型 、均系虚假 。总经理庄敏及其一致行动人陈海昌 、
2017年12月29日 ，应收账款 、以评估值6.16亿元作价出售给原控股股东申达集团有限公司 ，剔除上述虚假协议的影响 ，二是提供了含有虚假附件的5份协议 ，上述四人构成一致行动人。公司在对外投资 、该5份协议签订时均为意向性协议，评估时保千里电子向银信评估提供了两类虚假的意向性协议 。庄敏 、对保千里电子重新进行估值 ，上交所表示 ，重组完成后 ，收购人兼时任保千里电子董事长 、保千里 、预测供货数量及时间等内容作出具体约定 。此前披露的公司前期事项的核查结果显示 ，原实际控制人庄敏涉嫌通过上述途径侵占公司资产 ，